第一百五十三章 【华文明一万年】第2/3段
而此后的中国历史，无论是“分久必合”的民族大融合时期，还是“合久必分”的封建统一大帝国，中华文明始终以其无可替代的先进性和独特性，逶迤磅礴至人类发展的近代前夕。
无怪乎在人类近代以前的大部分科技发明里，中国的先进发明动辄就比欧洲早几百年或上千年；北宋徐州的一个冶铁坊的人数就多达四千人，相当于十一世纪欧洲一个大城市的人口数；南宋的海军舰船已开始使用火炮，此时的欧洲还在大刀长矛的冷兵器里蜗行；明代郑和的第一次太平洋、印度洋远航，所率水手官兵就达二万七千多人，比十四、五世纪欧洲最繁华的亚得里亚海沿岸各国的商业首都威尼斯港所有海员人数的整和还要多几千人……
完全可以这么说，在人类有文字记载以来的大多数岁月里，中国的综合国力雄超于世，国民生活水平位居世界之首。
“一万年”――必将从历史源头彻底荡除“西方中心论”的历史阴霾，高筑起中华民族和东亚永恒的精神长城
欧洲人“震于中国立国之悠久，及其在世界史上地位之重要也，于是大运神思，力言中国文化渊源西土，以示西洋人之有功于中国。”胡诌什么古巴伦酋长“奈亨特”率“百克”族东迁，此酋长即黄帝，“百克”族就是中国所说的“百姓”了。这种天方夜谭一经别有用心的日本人所鼓噪，竟流传一时。及至我仰韶文化遗址大白于天下，此等谬论才渐渐销声匿迹。
又说什么古埃及之圣书象形文字、古巴比伦之楔形文字为中国文字之源。针对这种无稽之谈，不要说我国八千多年前的甲骨文字已经出土，就比及一种我国已经发现的古象形文字，如半坡陶文，或是姜寨陶文，还是杨家湾陶文，后者哪一种不比前者成熟得多？而时间却早出了一千年以上。印度考古发现了距今7000年的人工栽培水稻，就说中国的水稻是从印度传入的。而湖南、江西一些古文化遗址中出现了距今10000年前的人工栽培水稻，看这些人们还能怎么样说？
中国与西亚、北非的早期比较，由于地理气候环境不同，发源略有早晚而唯中国最早；国家大小有别，而唯中国疆土最广；文化虽皆以悠久著称，而唯中国最为源远流长，从末夭折而繁荣至今。
作家李乔不无叹喟：外国人把中国列在埃及、巴比伦、和印度之后，称这四个国家为世界文明古国。现在6700多年前的文字出现了，3000多年前的太阳历也发现了，四大古国的序列应该重新排一排了吧！毫无疑问，中国应排在第一。
中华文明史究竟有多长？西方学者的说法是：
一、在20世纪初期，他们提出了“中华文明西来说”，认为中华文明源于巴比伦古文明，全长是四千余年（从公元前2282年算起）。
二、在20世纪中期，他们又以进入“文明”时代的条件来限制我们。根据他们所定的标准，我们的文明史只能从“盘庚迁殷”算起，全长只有3400年。
三、到20世纪晚期，情况有了很大的变化。感谢数十年来我国考古工作者默默无闻地埋头苦干，大量的考古发现终于逼迫西方学者一再改变他们对中华文明的看法。要问中华文明史究竟有多长?对于这个问题，他们只能表示：暂不发言。
以黄帝为古史开端的缺失
司马迁以刑余史臣，发愤著书，成一家言，创千秋沿用之体例，开创之功，自不可没。这是就整部《史记》而言。但其中以黄帝为古史开端一事，则颇为缺失。我们诚不愿苛责古人，但是为了探讨古史真相，不能不对其缺失，略加探讨。
司马迁忽视早于黄帝的女娲、伏羲、神农，独尊相对晚出的黄帝，尊为人文初祖，作为古史的开端。无论出于什么原因，以黄帝为古史开端的说法，脱离了历史的真实，至少对后世留下了两方面的后遗症。
一是造成了中华文明、中华历史的一元论。造成了一个始祖――黄帝，一条母亲河――黄河，一块发源地――中原地区的历史观。这与史实不符。且不说尽数十年的考古发现已经彻底打破了这种一元论，就是在考古工作尚未起步，老一辈学者还是根据古籍考证古史的时候，蒙文通先生就在《古史甄微》一书中指出华夏――汉族是由河洛、江汉、海岱三个族群融合而成。徐旭先生就在《中国古史的传说时代》一书中指出汉族是由华夏、东夷、苗蛮三个集团融合而成。此后，林惠祥先生的《中国民族史》更把汉族的来源考定为四合一――由华夏族系、东夷族系、荆吴族系、百越族系融合而成。不管三合一或四合一，总之不是一元的。
而时间却早出了一千年以上。印度考古发现了距今7000年的人工栽培水稻，就说中国的水稻是从印度传入的。而湖南、江西一些古文化遗址中出现了距今10000年前的人工栽培水稻，看这些人们还能怎么样说？
本章未完,请点击下一段进行阅读!