第一百六十八章 宗教的两端第2/3段
那是因为，他的知识结构有严重缺陷，当时的政治体制有严重缺陷，在当时的体制和他当时的知识中，无法产生改变社会的巨大力量。
四库全书是中华文化集大成者，纪大学士作为总编，应该算是知识丰富了吧。但他所掌握的，大多是人科的知识，也就是用来对付人的知识。但当时的中国，西方科技文明已经进入，工商资本已经萌芽，当时的中国最需要的是科学技术、最需要的是适合产业及工商资本发展的政治体制。但朝庭没这体制，他这官员就没办法自己没学科学，对社会进步无法理解。所以，他用鬼神讲故事，也反映了传统文科生在科学面前的黔驴技穷。
这就涉及迷信的第二种原因：愚昧。不是说科学可以解释一切，但科学精神却是宝贵的：按实践说话，拿出证据来。
当然，关于证据，由于中国古代文化的思维习惯，导致很多中国人没有思维的逻辑。比如三婶的梦，在迷信的人看来，就是证据。要不然，她说洞堰塘有鬼，后来就死了人，你怎么解释？当时，这个质问也确实唬人，反正我是答不出来。今天，当我有一定的逻辑思维习惯和科学素养后，我就可以回答了。从正面回答：1、这个堰塘比较深，是可以淹死人的，况且，以前也淹死过人，那时三婶也没做梦。2、从淹死人的偶发比例来看，这件事实属正常范围。3、这人是外乡来的，不知道三婶的警告，所以，他去游了泳。再者，他不知道水里有这么冷，他更不知道，这么冷的水会让人抽筋，所以，他也就不知道他被淹死的概率就更大了。故，他被淹死纯属正常统计概率范围内的偶发事件。
当然，还有反证法：1、三婶梦见有鬼就真的有鬼了？2、鬼真的要害死人？3、这个人真的是鬼害死的？4、谁看见鬼了？有证据吗？当然，如果按这样追问下去，我还可以问：三婶是不是真的做过这个梦？但是，这个问题有拷问三婶人品的意思，作为乡亲，没有人问得出口的。
中国在这方面走的弯路太多了，自从科学传入中国后，也有一部分优秀的知识分子，不在故纸堆里找答案，而是走出去，看西方，中西融通，总比闭门造车强。
有没有这样的知识分子，他们穷其一生探讨中西文化之异同，得出值得借鉴的知识呢？
我最近就在寻找这些书籍。其实，我读书，也属于单纯的求知导向，因为我不追求文凭、论文、名誉之类的东西，我只是想明白答案。
这方面的大家也还是有的，比如冯友兰、章太炎、梁漱溟，他们是以中学为体、西学为用的还比如胡适、纪羡林等人，他们是以西学为体、中学为用的。我不妨看看，他们思考的过程。
但是，看他们的书确实比较困难。比如对“国学”的兴趣，是今天人们兴起的风潮。但第一个提出国学概念和进行系统梳理的却是章太炎，我为什么首选他的书来看呢？这里有几个原因。
首先，他是处在中西文化对撞最激烈的前沿。他所处的时代正是西学东渐最激烈的时代，以当时世界为例，日本一直是中国文化的学生，从明治维新后改为西学为体，国家获得巨大振兴，不由不让中国知识分子警醒。再加上从鸦片战争以来，中国在政治上、经济上、军事上的处处失败，导致文化上的自卑，这是最低落的时期。第二，他是有学术能力的人。他的中国古代文化修养在当时的中国，是数一数二的，他对西方文化的学习和鉴别也是数一数二的，可以说是学贯中西，避免了一些所谓自说自话的大师们的意淫。第三，他是有实践成果的人。他是一名伟大的革命家，孙中山领导的国民革命中，他是元老，具有很深的政治实践功底和经历。从政治改造和经济改造来说，他有一系列的实践活动，并且取得了部分成功。成功者的学术，至少避免了发牢骚的倾向，实践者的学术，至少避免了妄自尊大的倾向。第四，他后来的学术成果和思想转变是令人惊奇的。他没有门户之见，不固守儒家一隅，甚至对道家、佛家也表示了尊敬。他曾这样评价佛教：让上智之人，不得不信让中智之人，不能不信让下愚之人，不敢不信。上智之人服真理，当看到真理，就不得不信了。中智之人爱挑毛病，挑不出毛病，就不能不信了。下愚之人怕因果，佛说因果，就不敢不信了。
我最近闲着没事，以为自己可以轻松看完他的国学讲义，谁知道，我遇到了双重困难。第一个困难，就是按章太炎所处的时代，他有时用文言文，来讲述他所知道的西方哲学概念，这就让我理解起来比较费力。第二个困难，就是他讲的古文经学，专业性太强，对于从来没经历过这方面训练的人来说，好多专有名词不太清晰。我相信，书读百遍，其义自见，所以，就反复读，大致上知道点大概意思就觉得比较满足了。
陶渊明在五柳先生传中自称：好读书，不求甚解，每有会意，便欣然忘食。我笑了，陶渊明不求甚解，不会是像我这样吧，没完全读懂？
读了他的著作后，始终有一个感觉，就是中国古代，伪造的书籍多，没用的学问多。但有用的学问也不少，主要在先秦。但有些基本的概念倒是建立起来了。比如，道家学问中，分出两个流派，专门在政治上下功夫的，成了后来的法家专门在出世超越上下功夫的，成了后来的庄子。但都与后来的道教没什么关系。比如佛教传入中国，并不是完全没有文化根基，庄子的齐物论早已在知识界深入人心，佛家的众生平等也就有了传播的基础。
对西学了解比较深刻的中国知识分子，对学术和专业的划分比较精细，用词比较通达，他们的书看起来倒不那么费劲。这样的人物比较多，比如写中国哲学思想史的冯友兰、讲逻辑学的金克木、研究古代印度文字;有没有这样的知识分子，他们穷其一生探讨中西文化之异同，得出值得借鉴的知识呢？
本章未完,请点击下一段进行阅读!