071 谁为谬？第1/3段
大论堂内。
檀缨饮水之间，心下正一次次感谢韩愈，感谢中学生背诵目录。
《师说》是真的无懈可击。
以出身而论，韩愈确实应属于儒。
但他所述的师道，可谓放之四海皆准，上下千年皆通。
所以韩愈也是个讲事实，讲逻辑的思想家么,跟唯物也算沾个边的。
同道中人，都是同道中人。
至于对面，武仪只闭目饮水，思索后招。
一刻快谈之间，为避免太过惨烈且混乱的情况，每人皆可请一次间歇饮，以整理思绪。
毫无疑问，谁说出“间歇饮”三个字的时候,这半场就已经输了。
旁边,老儒借添水之机，俯于武仪耳边道：“馆主……此势不妙，不如言败散谈。”
“小破绽而已，我认了就是。”武仪闭目沉吸道，“再者，我要的不是输赢，是勾出他的唯物之道。”
“馆主，容老夫直言……”老儒瞥着檀缨道，“此人必是有备而来，老夫听到‘传道受业解惑’时，亦如醍醐灌顶，想着此话该由我儒圣人说出才是……可寻尽了却也找不到。”
“必是檀贼盗儒……你叫人继续找，这边先开谈。”
老儒无奈一叹，只好行至堂中宣道：“饮毕续谈，武馆主，请。”
武仪就此长舒一口气：“知错能改，善莫大焉。刚刚无德无才的指责是我谬误了，应是唯物家的师道,不论德只看才。此论已罢，我且问你，若无德有才之人为师，教出来的学生是有德还是无德？”
檀缨：“我怎么知道？”
武仪：“……你认败了？”
檀缨：“跟胜负有什么关系？不知道就是不知道。老师受业解惑，教给学生知识，解答学生问题，这关德行什么事？我倒是要问问你，子曰：三人行必有我师，其意为何？”
武仪：“圣人之意为，只要虚心求教，不耻下问，到处都有可供学习，效法的人。”
檀缨：“好，那你诠释师道的第一句是什么？”
武仪：“为师者…………德…………德为先。”
檀缨：“所以按照你的论说，圣人不该先考察此三人的德行，再称他们为师么？还是说每三个人里，就有一人的德行在圣人之上？”
武仪：“……此为赖辩！圣人言简意赅,你在曲解圣人之意！”
檀缨：“圣人用的可是‘必’和‘师’两个字,意为‘便是寻常并行的三人，也有可以在某一方面当我老师的人。’此意确凿无疑,你刚刚模棱两可的解释，才是在篡改圣人之意吧？”
武仪：“……圣人只是没有篇幅在这里论及德行，并非德行不重要。”
檀缨：“我并没有与你讨论德行是否重要，只是在说德是否为‘先’的问题。
“孔圣在说‘必有我师’的时候，未论及德行，这是确凿无疑的。
“而你却说德为先，此亦确凿无疑。
“那么，德究竟是否为先？
“此事，汝与孔圣，必有一谬。
“谁为谬？”
武仪：“此为……诡辩…………”
檀缨：“我只问你！谁为谬？！”
武仪：“………………”
檀缨：“怎生无言？这岂非是在默认，我唯物家‘传道受业解惑’的师道，才更接近圣人的理念？”
武仪：“……………………间歇饮。”
檀缨：“你早已饮过！回答我，谁为谬！”
武仪扶案怒目：“…………我为谬！是我，我过于看重德行……应尊孔圣之言，三人行必有我师焉。”
檀缨随即而起：“好，既如此，我对师道的理解，可是在你之上？”
武仪：“非也……”
檀缨：“哪里非也？我释师道为‘传道受业解惑’，汝寻破绽而不得，遂以德攻我，此时又自认‘德为先’是谬误，自认为无才之辈。谈已至此，我一唯物家竟比你还近圣，这还不在你之上？！”
武仪：“你……在我之上又如何？！”
檀缨：“如何？你应尊圣训，以我为师。”
武仪：“可笑！！！圣人此言为寓意，难道孔圣要逢三人便拜一师么？”
檀缨：“有何不可？
“古之圣人，其出人也远矣，犹且从师而问焉。
“今汝伪儒，其下圣人也亦远矣，下我亦远矣，而耻学于师。
&em缨：“你早已饮过！回答我，谁为谬！”
本章未完,请点击下一段进行阅读!