第五章 才女与神童第2/2段
震惊过后，姑侄俩交换了眼神，皆想：这诗从未见过，但就诗意判断，当是半山居士的手笔，西山小神童定是拿祖父的旧作敷衍了事了。
二人自以为事实便是如此，却也不说破，毕竟人家纵算是抄袭也是抄自家人的。
他们却不晓得王棣此刻正暗自嘀咕：板桥先生莫怪莫怪，剽窃是不对的。
前世作为文科生的他甚爱唐诗宋词，很是熟背了不少名篇佳作，咏竹诗中最爱的便是郑板桥的这首《竹石》，咏物言志嘛，此诗最能表现刚烈坚贞、高风亮节。是以，苏小妹以竹为题，他想都没想便随口念了此诗，倒真无做文抄公之心。自然，也不能多加解释，越描越黑罢了，却没想到这姑侄俩会以为自己拿了王安石不曾问世的诗作来充门面。
果然，竹荫石径尽头有一左一右两座茶亭，各有石桌石凳若干，左边亭子里数位士子装束的人正在高谈阔论，见了王棣一行，虽然都尚年少，但穿着气度不凡，且有侍婢随从跟伴，不由多看了几眼。
早有侍婢摆出水果茶点，侍奉三位小郎君、小娘子休憩。
王棣瞄了瞄对面亭子，面生的紧，想必尽是寂寂无名的士人——道理很简单，王安石寓居半山数年，来访者无数，江宁一地稍有名气的文人悉数登临。抛却王半山的政治主张不提，其且是当世文宗，能得其稍加提携，名望定必大涨。
那数位皆着襕衫，头上簪花。
彼时，男士簪花并不算另类奇怪的妆扮，其受众之广，从朝廷官员到平民百姓，已俨然成为一种社会风俗。
苏轼便曾诗曰：“人老簪花不自羞，花应羞上老人头。醉归扶路人应笑，十里珠帘半上钩。”
而韩魏公庆历中以资政殿学士帅淮南。一日，后园中有芍药一干分四歧，歧各一花，上下红，中间黄蕊间之。当时扬州芍药，未有此一品，今谓之“金缠腰”者是也。公异之，开一会，欲招四客以赏之，以应四花之瑞。时王歧公为大理寺评事通判，王荆公为大理评事签判，皆召之，尚少一客，以判钤辖诸司使忘其名官最长，遂取以充数。明日早衙，钤辖者申状暴泻不止，尚少一客，命取过客历，求一朝官足之。过客中无朝官，唯有陈秀公时为大理寺丞，遂命同会。至中筵，剪四花，四客各簪一枝，甚为盛集。后三十年间，四人皆为宰相。——此便是“四相簪花”之佳话。
事实上，“四相簪花”这样的“赏花会”本身所呈现的正是其时上层社会社交方式的一个侧面，士大夫藉由类似定期或不定期的聚会联系彼此的情感，并且建立自己在上层社会中的声望，这种相当独特的文化风气，在当时是很流行的，朋友之间举行便宴时簪花已成为社会的一种习俗；并且这些场合也是他们取得各方面讯息的重要来源。
簪花赋诗，是为文人雅事也。
对面凉亭数位士子却非在赋诗，所论者恰是东坡居士与半山居士的江宁相会一事。
“正所谓是相逢一笑泯恩仇，苏、王二家早前结怨极深，时值今日却是尽释前嫌，当为文坛佳话。”
“正是，昔日苏老泉作《辩奸论》一文，以古论今，曰‘夫面垢不忘洗，衣垢不忘浣，此人之至情也。今也不然衣臣虏之衣，食犬彘之食，囚首丧面，而谈诗书，此岂其情也哉？凡事之不近人情者，鲜不为大奸慝，竖刁、易牙、开方是也……’啧啧，用词遣字何其犀利。全文未提及‘奸’者何人，却也是再明白不过的了。”
余者皆会心一笑，又有一人说道：“苏老泉与王半山素不相协，嘉祐年间苏老泉以文章名动京师，王半山却未有一言褒奖。王半山母亲去世，朝中大臣纷纷前去吊唁，苏老泉独不前往。此二人积怨深矣。”
另一人则说：“然东坡居士对其父写《辨奸论》是不以为然的，认为有些话说得太过分。东坡对王相公的文才也非常赞赏，曾称道王相公所撰的《英宗实录》为本朝史书中写得最好的。”但东坡居士对王相好为大言诡论的行为非常不满，曾在祭刘敞的祭文中予以讥刺。熙宁二年，东坡上疏论贡举之法不当轻改，官家非常重视，当天就予接见，然后又想让东坡修中书条例，王相阻拦并力荐吕惠卿。同年，东坡为国子监举人考官，策题以历史上君主独断或兴或亡之事为问，王相大为不悦。官家又想让东坡修起居注，王相却说东坡非‘可奖之人’。官家说东坡文学出众，为人亦平静，司马君实、韩赣叟等都称道之。王相回答说东坡是‘邪险之人’，还说昔日东坡遭父丧时，韩琦等赠送赙金不受，却利用运丧的官船贩卖苏木入蜀，还说此事是人所共知，所以东坡虽有才智和名望，但只能当个通判，不可大用。”
亭中数名士子侃侃而谈，丝毫不在意隔亭有耳。注1：诗出清.际智的《咏新竹》
本章节已阅读完毕(请点击下一章继续阅读!)