第八十章 金钱辩第3/4段
连陆迟都很想插一句说得好，至于身旁的三位队友......
在他们脸上，也很容易找到“她说得好有道理”几个字。
......
之后，轮到最后的结辩环节。
“那么，现在轮到双方四辩，做总结性陈述。”
“首先，有请反方四辩。”
宋阑珊闻言起身，浑身带着说不出的魅力。
“其实刚才谈到的一连串争议，都起源于对方一辩开展命题所犯下的几个关键性错误，一开始就用了两个前提开展他们的立论。”
“第一，他们说今天的万不指全部，但是对方辩友这种用《辞海》断章取义，只看一个万而不看万恶之源四个字，是不是有点离题之嫌呢？”
“第二，他们说人本身是没有恶性的，这个恶是外在诱惑而来，之后说了钱怎么诱惑人做恶事。”
“那我想请问大家，真的是人没有恶的本性吗？那么人本身的贪婪是从哪来？钱还没有出现之前，那种贪婪就不叫做恶了吗？”
“根据这两个前提，对方辩友开展出三个论点。”
“第一，他们说钱本身能等价交换，所以钱是万恶之源，那我想请问各位，钱为什么具有等价交换这种能力呢？是因为经济发展，若按照对方辩友的逻辑，经济发展才是万恶之源。”
“第二，他们说钱能够成为一个人的精神价值，但这真的是一种必然判断吗？比如一个丈夫殴打他的妻子，本身可能是因为工作上不满意，情绪发泄，这和钱有什么关系呢？”
“第三，他们说钱本身是一个目的，一种工具，因此是源。”
“对方辩友其实已经有些阐述性错误了，目的和工具不等同于一个推导的导因，目的和原因的差别在于一者是说从哪里来，一者是说到哪里去，如果两者等同在一起的话，那么目的和原因又有什么差别？”
说话间，女孩儿没有半点停顿，口齿伶俐思路清晰。
“对方辩友还说，钱本身是一个很重要的手段，是手段就说明它是一个中性体，如果是中性体的话，怎么可能还是万恶之源呢？”
“我们可以发现，有人为了钱去做恶事，但也有人为了钱去做善事。”
“如果对方辩友告诉我们，钱能够推导出万恶之源，又能推导出万善之源，是否就意味着一半论证自己立场，一半论证我方立场呢？”
“就算把善的那一部分掩起来不看，只看恶的那一部分，但人类学家告诉我们，在社会上出现的恶，基本可以包含在几个层面。”
“第一，极端信念所带来的恶，第二，非理性价值的违反，第三，非分之情欲，这些恶又跟钱有什么关系呢？”
“还是对方四辩想告诉我，由于这些恶都没有钱涉及在内，所以就不是恶了呢？”
“就算让我们只看涉及钱的恶，有涉及钱就能代表钱是万恶之源吗？正如刚才所说的贪钱，钱是恶还是贪是恶，对方辩友把一当作万的推论方式，能够论证万恶之源吗？”
“在数学上，把一当作万，本身就是一个推断错误；在逻辑上，把一当作万，就不能够是一个有效的推论；在内容上，掩盖大部分只看小部分，本就是以偏概全的诡辩。”
话毕，宋阑珊抿嘴笑了下，望向已经一脸懵的陆迟。
“最后，举个事实性例子，曾经有一个小女孩儿想玩娃娃机却没钱，她的情绪从沮丧到满心欢喜，转变却由这万恶之源所带来。”
初识之际，因陆迟没钱，还是宋阑珊给冉树苗出的那一百块钱。
“那么，你认为钱真的还能是万恶之源？”
伴随宋阑珊的发言彻底结束，掌声雷动，经久不息。
恐怕任谁都不敢相信，这样一个言辞犀利的女孩儿，竟然是学音乐的。
本章未完,请点击下一段进行阅读!