第73章 风云介子推第2/2段
但是，后面提到“五蛇为辅”，似乎又与《晋世家》记述有舛，年十七，有贤士五人：曰赵衰；狐偃咎犯，文公舅也；贾佗；先轸；魏武子。
这五人并无介子推。
我们看晋文公重耳的流亡、返国、图霸过程，似乎介子推是很尴尬的存在，树立了一个极高的标本，具体的事件中找不到介子推的身影，很像人为的塑造了一个忠臣，不像狐赵等人，有细而微的言行。
《左传》的记载中，没有提及割股啖君，但是后来的不言禄，隐遁绵山，这些都有，太史公也做了选用。
不过流传至今的介子推被焚山而死，没有在《左传》和《史记》中发现。
《庄子》盗跖篇中说“文公后背，子推怒而去，抱木燔死”，后人有怀疑盗跖篇并非庄子所作，系后世伪托，至于当今“寒食”的说法，也仅仅在东汉初流传。
总之，各路说法纷纷，有的说介子推隐居不知所踪，有的说并非文公烧山至死，而是病死，更有甚者直接录入神仙传，后三十年，见东海边，为王俗卖扇。
后数十年，莫知所在。
王光沉默，享年遐久。
很多疑惑之处，为什么晋文公封赏从亡者，人人都受封，只有介子推被遗忘？
连当初卷了文公铺盖逃跑的头须都能受封，文公怎么会容不下一个介子推呢？
介子推究竟是不是一个虚构的人物存在呢，为什么要去虚构这样一个角色？
如果说介子推是一个假托的人物存在，编造介子推的故事有什么用呢？
介子推前前后后在晋文公谋霸天下的过程中没有发现相关的史料，也很难寻找到关于介子推出身的证据，而追随重耳流亡的五人都是贵族出身，在以后晋文霸天下的过程中都与力甚多，有详细的史料，人物是丰满的，只有介子推似乎可有可无。
我们有理由怀疑后世史家为了达到自己的宣传目的，硬把介子推强塞进晋文公的履历中，这样一来，一方面凸显了介子推作为一名儒生代表在春秋末期的存在，在礼崩乐坏的霸主争夺中也有这样高洁的身影，一方面这个事件有黑晋文公的意思，虽说晋文公表彰介山““以记吾过，且旌善人”。
似乎说晋文公有悔改之美德，但也容易让人产生晋文公狡诈的一面。
介子推在史料中非常单薄，于晋文公瓜葛极少，除了割股啖君，以及后来隐遁的传说，找不到他在晋国重耳时期任何的作为，没有介子推，晋文公仍然是春秋第一霸主，有了介子推的存在，似乎晋文公身上有了一抹暗色。
大胆的说，介子推是后世伪造来黑晋文公的，以符合孔子“谲而不正”的评语。
本章节已阅读完毕(请点击下一章继续阅读!)