519 爱情传说第1/2段

投票推荐 加入书签 章节错误?快速报错

  《越王勾践世家》·爱情传说·范蠡与西施(1)

  唐人有两首诗,与传说中的西施有关系,一是皮日休的怀古:

  绮阁飘香下太湖,乱兵侵晓上姑苏。越王大有堪羞处,只把西施赚得吴。

  《馆娃宫怀古》(唐.皮日休)

  这首诗主要并没有放在西施身上,倒是揶揄了越王勾践一把,意思是你勾践羞不羞呢,靠一个女人打败吴国,你这越霸王的功劳簿上大半要算到西施头上去。很好玩儿。

  另一首是罗隐的,《西施》:

  家国兴亡自有时,吴人何苦怨西施。西施若解倾吴国,越国亡来又是谁?

  很明显罗隐在为西施鸣不平,说吴国被越王勾践大败导致灭国,要怪那个美貌的女人,正是她凭着妖冶美艳迷惑了吴王夫差,最终使得吴王麻痹大意,中了越王的圈套。罗隐不同意,天下国家亡的多了,难道都是因为女人吗?既然你们说吴国灭亡是西施酿的祸,那么越国灭亡又该怪哪一个女人呢?历史的账不能算到女人的头上去。无疑,罗隐是有见地的。

  话说回来,西施是否是一个真实的历史人物呢?

  我们现在的观念,历史上有四大美女,沉鱼落雁,闭月羞花,来形容她们的美;其中沉鱼便是说的西施,西施若要照对溪水,鱼儿见了都要不好意思的远离,太美了,不能打扰她呀;另外三个分别是落雁之昭君,闭月之貂蝉,羞花之杨贵妃,总之就是无法表述穷尽她们的美。

  这四大美丽的女子中,有两位是实实在在的存在,王昭君与杨贵妃。另外两位,是不是确有其人是很难说的,其中貂蝉据说得益于三国演义这部小说的传播,事实上只是一个作者创作出来的人物,那么关于西施,也有很多说法,没有西施这个人,是杜撰的。无论真假与否,她们是永远的在中国人的心中,几乎成为一种美貌的符号,说其美便言貌似貂蝉,美如西施,存在不存在都不必去管了。

  那么关于西施,众所周知且脍炙人口的说法,西施本是越国的一个住在河边浣纱的女子,长得美好,后来越王勾践将西施嫁到吴国去,这本是一桩政治阴谋,希望这个妩媚的女子能迷惑吴王,使其丧失斗志,远离贤能之人,另一方面可以通告越国信息,实际上就是一个美艳的女间谍。后来都知道越王勾践复仇成功,西施去哪儿了呢?赔拌奇男子范蠡泛舟五湖逍遥去了。这是比较通达的一个说法。

  但是翻遍留存的史料,尤其是春秋时期,比如大家认可的《左传》,《史记》,《国语》,乃至有关于吴越的史事,凡笔记的史料都未曾发现有西施此人。直到战国时,才陆续出现了各种各样关于西施的传说,当然这些传说也不尽相同,与范蠡去五湖者有之,为越王沉江者有之,与范蠡赴死者也有之,种种不一。

  《越王勾践世家》·爱情传说·范蠡与西施(2)

  种种关于西施的传说,最美好的当然是陪奇男子范蠡笑傲江湖的那一个;既然是传说,自然不能当做真实看。

  墨子在议论人事的时候,表达过这样一个观点,他说:吴起之裂,其事也;西施之沉,其美也。这是墨子的议论,他说,吴起这个人最后被杀死,是因为他的功劳太大,没法安置他,只好杀掉;西施所以被沉到江里淹死,因为她太美了。

  这里墨子是为了说明盛名之下难以久居的道理。但是他并没有提到西施参与了吴越之间的纷争,只是说有这么一个美貌女子。那么西施沉鱼倒可以换一种理解了,并非游鱼见到这么美好的女子,痴痴的不晓得游水,沉到水底,似乎可以理解为被沉到水里喂鱼去了。这样一来,我们都会为这位美女子叹息,如果这是事实违背了人们对美好事物的无限遐想,因而重新塑造一个故事出来,也可以理解。

  在庄子的文章里也提到了西施:故西施病心而矉其里,其里之丑人见而美之,归亦捧心而矉其里。其里之富人见之,坚闭门而不出;贫人见之,挈妻子而去之走。——《庄子·天运》

  这就是我们现在所谓“东施效颦”“西子捧心”的来历,同样庄子也没有将西施与吴越纷争联系起来。战国时期,诸子纵横,各骋其说,议论中夹杂着大量的寓言故事,譬如大家熟知的韩非子、庄子等等,更是善用譬喻,他们的文章中出现众多的历史人事,很难作为真实的史料来依凭。

  那么西施是怎么出现在吴越之争的呢?首先太史公的史记之《越王勾践世家》《吴太伯世家》没有提到西施这个人,以太史公的严谨态度,哪怕是一种太大,没法安置他,只好杀掉;西施所以被沉到江里淹死,因为她太美了。


本章未完,请点击下一段进行阅读!

章节目录